|
Господи и Родина простите нас! Покаяние – это древо жизни, вкушать от которого и получать спасительное врачевство Благость Божия призывает всё человечество. Для нас, христиан, покаяние должно стать основанием и сердцем всей нашей духовной деятельности. Вообще, по мнению Св. Отцов, вся истинно христианская жизнь есть ни что иное, как всецелое, непрестанное покаяние, сокровенное в душе и выражающееся в делах, свойственных покаянию. Отсюда становится очевидной необходимость иметь нам об этом важнейшем предмете духовного делания правильное понятие. Покаяние есть очищение совести и примирение с Богом через осознание своих грехов и осуждение самих себя с сокрушением сердца, через слезное раскаяние в содеянном, соединенное с искренним желанием и твердой решимостью побороть свои дурные наклонности и неукоснительно жить по заповедям Божиим. Без правильного покаяния вся духовная жизнь становится бесплодной или принимает ложное направление, уклоняясь к самообольщению, прелести. Чтобы наше покаяние совершалось правильно и было принято Богом, есть ряд условий. Одно из первейших состоит в том, чтобы исповедуемый грех был нами осознан как дело противное воле Божией и пагубное для нашего спасения, и чтобы вина за него была всецело нами признана ("виноват! каюсь!"). Если мы вину за грех перелагаем на обстоятельства или на других людей, то это не покаяние, а самооправдание. С другой стороны, противоестественно каяться в тех грехах, которые мы не совершали, каяться в грехах других людей, к действиям которых мы не были причастны. Как запирательство на следствии в собственном преступлении, так и взятие на себя чужой вины – и то, и другое является лжесвидетельством. Приходится иногда слышать от исповедников следующий вопрос: «Нужно ли нам каяться в грехе убийства Царской семьи в 1918 г.?» Вопрос этот, признаем, не случаен и не взят с потолка. В православных изданиях и в устных выступлениях настолько часто появляются обвинения и призывы к покаянию в этом грехе, что приводимая ниже формулировка, можно сказать, сделалась уже почти аксиомой современной православной историософии. Вот, что пишут в одной из наших газет: «Русский народ весь в целом совершил великие грехи, явившиеся причиной настоящих бедствий, а именно клятвопреступление и Цареубийство. В грехе Цареубийства повинны не одни лишь физические исполнители, а весь русский народ – как жившие, так и их потомки». (“Русь Державная”, №5, 2000 г.) Поскольку виноватыми оказываются все русские люди, как жившие в 1917-1918 гг., так и живущие ныне, и, надо понимать, будут виноваты пока ещё не родившиеся, то поставленный вопрос приобретает особенную важность и его невозможно оставить без ответа. Тем более, что без "очищения от этих тяжёлых грехов" мы, говорят, не можем иметь никакой надежды на возрождение России, и никакого светлого будущего у нас быть не может. Вина за грех и сам грех связаны между собой самым непосредственным образом, как причина и следствие. Об этом говорит нам и сам смысл слова "вина", которое в русском языке имеет значение "начало", "причина". Уточним теперь, что мы понимаем под грехом. Грех - это отступление человека от Бога, выражающееся в нарушении заповедей Божиих, то есть противодействие свободной воли человека воле Божией. Грех не есть нечто разлитое в пространстве и проницающее народы и поколения. Грех есть дело личной воли и совести согрешающего. Можем ли мы быть повинны, и каким образом, в грехе, совершенном задолго до нашего рождения, в котором наша воля никакого участия, ни прямого, ни косвенного, не принимала и принимать не могла? Как можно ставить кому-либо в вину то, чему он не был "виной" (причиной)? "Не бей Фому за Ерёмину вину", – говорит русская пословица. И Св.Писание: «...Я буду судить вас, дом Израилев, каждого по путям его, говорит Господь Бог». (Иезек.18,30) Усиленно нагнетаемые ныне мысли о всеобщей вине в цареубийстве у нас в России были восприняты в недавнее время от живущих на Западе русских эмигрантов, от представителей так называемой Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ, которая по отношению к нашей Церкви долгое время находилась в состоянии раскола). Не секрет, что перед революцией в русском интеллигентном обществе антимонархические настроения были достаточно распространены. И вот, после революции, которой люди их круга сочувствовали или даже содействовали, многие представители этого общества, оказавшись в эмиграции, стали за океаном кусать локти, а отдельные публицисты и философы разрабатывать по поводу судьбы России монархическую идеологию, обвиняя вслед за собой в антимонархическом клятвопреступлении и весь русский народ. Авторитетные иерархи РПЦЗ придали этим идеям богословское обоснование, и они, как, якобы, единственно истинное и притом церковно-православное понимание истории, внедрились в нашу российскую православную среду. Можно ли найти в Св. Писании какие-либо свидетельства того, что наказание за проступки отцов может налагаться на детей? В Ветхом Завете содержится несколько изречений, в которых говорится о "грехах отцов", вот одно из них: «Не покланяйся им (кумирам и изображениям) и не служи им; ибо Я Господь, Бог Твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, И творящий милость до тысячи родов любящим Меня». (Исх.20,5-6) Да, здесь говорится о наказании детей за отцов, но не безвинных потомков за грехи их предков, а тех детей, собственная преступность которых ("ненавидящих Меня") коренится в виновности их отцов (см. Толковую Библию). В других изречениях обвинение прямо налагается "за беззакония ваши и беззакония отцов ваших". Во всех случаях грехи отцов упоминаются не как самодовлеющее основание для обвинения детей, а для выяснения генезиса, корней грехов самих детей. Странно было бы ожидать от Всеблагого и Любящего Небесного Отца некоего кармического возмездия, которое фатально тяготело бы над несчастными, хотя и лично безвинными, потомками. Милосердие Божие, многократно превосходящее Его правосудие, распространяется, сказано, на тысячу родов вместо трех-четырех. |
В ЧЁМ НАМ КАЯТЬСЯ? 
Предложенное толкование можно ещё подкрепить следующими ссылками: «Дети не должны быть наказываемы смертию за отцов; каждый должен быть наказываем смертию за своё преступление». (Втор.24,16) «Каждый будет умирать за своё собственное беззаконие; кто будет есть кислый виноград, у того на зубах и оскомина будет». (Иер.31,30) Таким образом, в Св.Писании никаких оснований для обвинения нас в некогда не нами совершённом грехе нет. Впрочем, сами обвинители на него (Писание) прямо и не ссылаются, все их нравственное богословие строится на каких-то туманных аналогиях. Русская эмиграция, по-видимому, уподобляет свою высылку и разлуку с родиной изгнанию первых людей из Рая, а первородным грехом при этом является, в их интерпретации, революция и цареубийство. Все бедствия русского народа во всей последующей истории России проистекают, якобы, именно из этой причины. По катехизису, действительно, через согрешивших первых людей первородный грех вошел во всё человечество, и его последствия тяготеют над нами, передаваясь из поколения в поколение. Это так, но откуда же "зарубежники" взяли, что отождествление между таким уникальным событием как грехопадение в Раю и какими-то другими событиями человеческой истории допустимо, да ещё до такой степени буквального параллелизма, когда вина и последствия раздуваются до прямо-таки космических масштабов? Напомним, что первородный грех вошел в человечество как духовная болезнь, как склонность ко греху, и сам по себе никому, кроме Адама и Евы, в вину не вменяется. Тем более, что, согласно Догматическому Богословию, "крещение изглаждает, уничтожает в нас первородный грех". Поэтому в данном вопросе лучше отложить подобные впечатляющие воображение, но затемняющие разум уподобления, и подойти к цареубийству так, как мы подходим ко всякому греху. Вина за него лежит, прежде всего, на его организаторах и исполнителях, косвенная вина, как и за всякое злодеяние, падает и на тех, кто мог ему воспрепятствовать, но не воспрепятствовал, а также, в меньшей уже, конечно, степени, и на тех, кто ничего предпринять не мог, но, по крайней мере, не возмущался и не негодовал, а был равнодушен, или даже одобрял и сочувствовал ему. История свидетельствует, что, несмотря на то, что ореол царской власти в народном сознании был сильно подорван "распутинщиной", кроме малого числа высокопоставленных заговорщиков-масонов подавляющая часть солдат и офицеров, не говоря уже о 80%-ной массе крестьянского населения, не желала отречения царя. Многие бы с радостью положили свои животы за "Царя-батюшку", но после отречения царя и передачи власти Временному правительству никто ничего уже сделать не мог. Таким образом, нет никаких оснований возлагать вину за цареубийство даже на всех его современников, не говоря уже об их потомках. Наши обвинители неявно вменяют нам в вину сочувствия цареубийству то, что мы весь советский период нашей истории прожили при общественном устройстве, основанном на иных, отличных от монархии, принципах, учились, трудились, строили, влюблялись, рожали детей, защищали Родину, пели песни и т.д., а не плакали, как они, сидя на реках Вавилонских. Мы забыли об "Иерусалиме"—царском самодержавии и не отдавали всей энергии своей души и всех сил жизни на служение монархической идее, или, может быть даже (о, горе нам!), вообще не разделяли этой идеи. Как относиться к монархии – об этом разговор отдельный, но в любом случае не следует забывать, что монархизм ни Св. Писанием, ни деяниями Соборов в число догматических истин Православия пока не включён. И взгляд на причины прекращения династии Романовых и самодержавия в России не является пока объектом веры (даже в свете канонизации Царской Семьи – прочтите внимательно Деяния Архиерейского собора 2000 г.), но может ещё быть предметом исторического обсуждения и спора. Церковное прославление мученической кончины Царственных страстотерпцев никоим образом не означает "канонизации" царского самодержавия и дореволюционной истории России, хотя именно такое понимание проповедуется некоторыми неумеренными ревнителями памяти Царской Семьи. В соборном определении нет и тени подобной идеологической надстройки. А с другой стороны, вот, например, мнение св. патриарха Фотия: «Тип государственного устройства не предопределён Богом, а устанавливается людьми в соответствии с их собственным опытом» ("Амфилохий"). То есть, мы можем не разделять предлагаемой нам монархической идеологии, но это необязательно является грехом и вовсе не означает соучастия в цареубийстве. Покаяние в грехе или вина за грех – это личное дело каждого, а винить в цареубийстве "весь в целом" русский народ и все последующие его поколения – кто возьмёт на себя такое право, и на основании какого церковного учения будет это обвинение? Какие полномочия позволяют Иоанну (Максимовичу), архиепископу Зарубежной Церкви, от лица всего русского народа заявлять: "Кровь Его на нас и на чадах наших" ("Его" – т.е. Николая II)? В 1918 г. никто такого не говорил. Иудеи, требуя распять Христа, – говорили, так проклятие за Христоубийство на них и лежит, но не на римском народе и не на всём человечестве во всех его поколениях. В любом случае, совершенно невозможно уподоблять по своей значимости и последствиям убийство человека (хотя бы и царя, хотя бы и святого) распятию Сына Божия. (Еще одна неоправданная аналогия.) Наконец, совершенно непонятно, почему русский народ виновен в убийстве именно Николая II, а не царя Александра II, или Павла I, или, скажем, блгв. кн. Андрея Боголюбского? Что же нам теперь предлагают делать, как каяться? Послушаем: «Не осознавая тяжести совершённого греха, мы продолжаем соучаствовать в грехах наших отцов, увеличивая и их грех, и наше наказание. Нам надо отречься не от отцов, а от их греха, от их заблуждений». (“Русь Державная”, там же) "Заблуждением", по зарубежной монархической идеологии является вся наша история после 1917 г. (“Лихолетье”, “окаянные дни”, “годы богоборчества”, “плен Вавилонский” и др. – вся послереволюционная история народа и страны клеймится подобными эпитетами.) От истории надо не отрекаться и не осыпать её проклятиями, а глубоко и с благоговением осмысливать, как действие всеблагого Промысла Божия. К тому же, авторы, сами, по-видимому, не замечая того, предлагают нам именно то, о чем сказано в Евангелии Христом: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и говорите: "если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков"; таким образом вы сами свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; дополняйте же меру отцов ваших». (Мф.23,29) |
(Скажем прямо, большинство из современных христиан этих евангельских слов как-то совершенно не замечают и, когда берутся рассуждать об истории России ХХ века, буквально повторяют фарисеев). Действительно, братья и сестры, на наших глазах творятся страшные беззакония, убийства и расстрелы невинных людей, и твердить, демонстрируя свой праведный гнев, о преступлениях почти вековой давности, не говоря ни слова возмущения о тех, что совершаются перед нашим носом, – это отвратительное лицемерие. Так, в 1993 г. в центре столицы у "Белого дома" на глазах у всей страны «демократической» властью был устроен показательный расстрел (по оценкам погибло около 1500 человек). И что, кто-то из православных монархистов возмутился, назвал эту власть сатанинской? А разве нет в этом убийстве нашей очевидной вины? Мы не поднялись в порыве негодования, не потребовали суда над убийцами. Более того, многие вскоре после расстрела голосовали за этих убийц, или за тех, кто своими действиями или речами поддерживал эту акцию. И разве мало беззаконий и преступлений содеяно этой властью в стране за последующие годы по нашему неразумию или попустительству. И разве мало у нас наших личных грехов, которые вредят и нашему спасению, и общему благу. Вот в чём наша реальная, а не вымышленная вина, то, за что нас будут судить и предки, и потомки, и Суд Божий. Господи и Родина простите нас! Каяться надо в действительных грехах, а не уподобляться иудеям, которые каются именно не за то, изображая постигшие их бедствия наказанием не за Богоотступничество и Богоубийство, а за нарушение обрядовых предписаний Ветхого Завета, тщательным соблюдением которых теперь, когда они уже упразднены Новозаветным Откровением, они надеются вернуть благоволение Божие, восстановить Иерусалимский храм и дождаться своего Царя-Мессию. Поэтому, если нам будут указывать на слова священномученика Владимира, митр. Киевского, что "священник не-монархист недостоин стоять перед Св. Престолом", мы, даже если признать их справедливыми[1] применительно к тому моменту, когда они были сказаны, вправе будем считать их ныне уже не имеющими силы, поскольку Промыслом Божиим упразднилась та историческая реальность, в которой они эту силу и значимость имели. То есть, отнестись к ним так, как мы относимся, например, к заповедям Ветхого Завета об обрезании или невкушении свинины. Итак, не будем принимать на себя и навешивать на Россию и "весь русский народ" тяжкие и неудобоносимые бремена внушаемых нам вин, проклятий и "чар". И пусть следующее слово Священного Писания поставит в этом вопросе окончательную точку: «...Сын не умрёт за беззаконие отца своего; он будет жив. Вы говорите: "почему же сын не несёт вины отца своего?" Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их; он будет жив. Душа согрешающая, она умрет; сын не понесёт вины отца и отец не понесёт вины сына, правда праведного при нём и остаётся, и беззаконие беззаконного при нём и остаётся». (Иезек.18,17-20) Будем же поступать законно и праведно и во всех заповедях Божиих ходить беспорочно! И да спасет Господь Россию! Аминь! Иеромонах ФЕОДОР 1. В свете вышеприведённого изречения патр. Фотия, это утверждение вовсе не так очевидно, как это кому-то представляется. И вообще, разве не странно, делать мерилом достоинства или недостоинства священника его политические взгляды? И какой конкретно не-монархист недостоин – не-конституционный или не-абсолютный, или, может, не-теократический монархист? А как быть с другими странами: не-роялист или не-лигитимист? И о каком времени идёт речь, исключительно о правлении Николая II, или любом вообще? Но тогда как нам найти достойных, или монархистов, среди русских священников Древней и Средневековой Руси периода феодальной раздробленности, до образования централизованного государства, с 988 до 1547 г., т.е. до первого русского царя Ивана IV Грозного? |
